Buscar
10:30h. Jueves, 17 de octubre de 2019

Está claro..."Lo que es de uno, es de uno"

Caso Benji…, ¿qué hay detrás de la resolución del comité de competición?

El caso está ya en el Comité de Apelación y el Club caballa a través de su presidente no ha dudado en afirmar que si no se le da la razón acudirán a la justicia ordinaria.

 
 

2019080902015533000

El "Caso Benji" va para largo. ¡Si bien todo parecía indicar que la resolución dictada por el Juez Único del Comité de Competición de la RFAF estaba más que justificada..., nos equivocamos!

Cuando saltaba a la luz que el Ceuta podría haber incurrido en presunta alineación indebida con el jugador Benji en el primer encuentro de liga en el Estadio Alfonso Murube ante el Salerm Puente Genil y que el conjunto caballa ganaba por cuatro a tres, rápidamente el presidente de la entidad salía al paso indicando que tenían un documento donde se acreditaba que Benji no estaba pendiente de cumplir partido de sanción alguno.

Todo viene a raíz del caso del "No Indulto" que el presidente de la RFEF Luis Rubiales quiso aplicar a todos los jugadores que se encontraran en situación de tener que cumplir un partido de sanción en la presente temporada por acumulación de tarjetas del curso pasado.

La RFEF anuncia el indulto a todos esos jugadores, pero el problema viene cuando comunican que esta decisión debe de estar consensuada por el Consejo Superior de Deportes (CSD) el cual no había dado el visto bueno.


La propia Federación no aclara si la circular tiene o no efecto.


Lógicamente el conjunto cordobés presenta la correspondiente denuncia basándose en sus pruebas e incluso afirmando que ellos dejan fuera de la convocatoria para ese partido a un jugador de su plantilla en la misma situación que el jugador del conjunto caballa.

La decisión del Comité de Competición se hace esperar y por fin la pasada semana se pronuncia y anuncia la decisión de sancionar a la AD Ceuta FC, con la pérdida del encuentro por cero a tres y una multa de 1.001€ por alineación indebida.

Hasta ahí en teoría todo lógico hasta que aparece la figura del presidente, Luhay Hamido y empiezan a saltar las suspicacias.

Pocos minutos después de hacerse pública la sanción, el presidente del club caballa muestra un documento de la Territorial Canaria donde entre otras cosas habla de la amnistía concedida a los jugadores de dicha territorial.

Los comentarios son de todo tipo; "Que, si eso es solo válido para Canarias", que, si "algo de una territorial no puede prevalecer sobre máximo organismo", etc. etc...

Pero las declaraciones del presidente Luhay Hamido este pasado lunes en el programa Club Deportivo de Radiotelevisión Ceuta, no hace más que aumentar mis sospechas de que algo pasa con el Ceuta.

Lo primero que el presidente afirma es que el club realiza las comprobaciones correspondientes para comprobar si el jugador está o no sancionado. Ese trámite se realiza a través de la página de la RFEF donde introducen los datos del jugador y el resultado es que aparece sin sanciones por cumplir por lo cual el jugador está apto para jugar.

Lo segundo y curioso es que pocos minutos después de darse a conocer la sanción, el Club recibe mediante un anónimo la circular de la Federación intrainsular canaria donde dice que los jugadores que tuviesen que cumplir partido de sanción por acumulación de tarjetas de la pasada temporada quedaban liberados con lo cual podrían participar en la primera jornada de liga. De la existencia de dicho documento tenía constancia la AD Ceuta FC que en varias ocasiones lo había solicitado sin recibir respuesta alguna.

Con el anuncio de la sanción y la aparición del documento el Club caballa se pone en contacto con la RFEF la cual le comunica que este asunto es competencia de la andaluza en la cual la norma dice que la aplicación de la amnistía será de aplicación territorial, es decir, de la Federación a la que en esos momentos pertenezca el jugador o jugadores implicados. Resulta que en esa circular de la Territorial intrainsular no especifica que la aplicación sea de ámbito territorial y que por lo tanto todos los jugadores que en ese momento pertenecen a dicha Territorial quedan liberados independientemente de donde jueguen una vez aplicado el indulto. Esa circular refleja fecha de 30 de Julio y Benji aún pertenecía a la UD Las Palmas "C" ya que tenía contrato hasta el 31 del citado mes.

  • ¿Qué ocurre entonces? Parece claro que el jugador canario podía participar claramente en el encuentro.
  • ¿Es ese el principal motivo por el que le negaban el documento al Ceuta?
  • ¿Por qué tardó tanto en dictar la resolución la FAF?
  • ¿Ven al conjunto caballa esta temporada mucho más fuerte y quieren hacer lo imposible para que no logre el objetivo del ascenso?
  • ¿Qué pasará si le devuelven los tres puntos?
  • ¿Cómo se excusaría la Federación andaluza?

El caso está ya en el Comité de Apelación y el Club caballa a través de su presidente no ha dudado en afirmar que si no se le da la razón acudirán a la justicia ordinaria.

Está claro..."Lo que es de uno, es de uno"

70528888_2540329812657132_127158721615757312_n (1)